早幾年，剛興起供應(yīng)鏈金融時(shí)，傳統(tǒng)模式是將高信用評級企業(yè)的信用分享給上下游中小企業(yè)。而現(xiàn)今，供應(yīng)鏈金融已邁入3.0時(shí)代。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展和深度應(yīng)用都將支持到供應(yīng)鏈金融的進(jìn)一步發(fā)展。在供應(yīng)鏈金融的風(fēng)口下，目前已形成了成熟的四種模式，未來是齊頭并進(jìn)還是有人突圍而出呢？

國內(nèi)供應(yīng)鏈金融主流模式

以參與主體的模式來劃分，目前供應(yīng)鏈金融可以主要分為四大模式：銀行等金融機(jī)構(gòu)的應(yīng)收賬款增信、核心廠商的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)、電商平臺的交易信息流閉環(huán)，和倉儲物流企業(yè)的控貨模式。最初始的供應(yīng)鏈金融模式是銀行圍繞核心企業(yè)展開，基于貿(mào)易真實(shí)背景（比如評估來自核心企業(yè)應(yīng)收賬款）為上下游企業(yè)放款。此供應(yīng)鏈金融模式下鏈條企業(yè)所承擔(dān)的資金成本較低，風(fēng)控能力強(qiáng)。由核心廠商衍生出來的供應(yīng)鏈金融，主要是核心廠商在通過旗下財(cái)務(wù)、保理、小貸公司介入供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，并依靠自身的產(chǎn)業(yè)鏈、信息流優(yōu)勢打造出基于產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺，其中既有傳統(tǒng)的保理類業(yè)務(wù)，也有通過建立平臺公司，對接EPR系統(tǒng)來將供應(yīng)鏈金融服務(wù)線上化。而在電商平臺模式中，阿里、京東、蘇寧利用其平臺累計(jì)的交易數(shù)據(jù)來推行供應(yīng)鏈金融?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺供應(yīng)鏈金融模式是平臺信息流授信，通過提供的場景服務(wù)沉淀企業(yè)的交易數(shù)據(jù)、信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，再根據(jù)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，發(fā)放貸款金額。相比銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，核心企業(yè)和電商平臺都天然身處產(chǎn)業(yè)場景之中，對產(chǎn)業(yè)的深入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行。因此，他們對產(chǎn)業(yè)中存在的問題更清楚、對上下游企業(yè)的把控程度更高，因此對供應(yīng)鏈中存在問題的解決能力也更強(qiáng)。通過數(shù)據(jù)的積累、交易的積累，以自身為核心形成了一個(gè)聚集大量、多層上下游企業(yè)的閉環(huán)場景，能更好的控制風(fēng)險(xiǎn)。物流企業(yè)涉足供應(yīng)鏈金融是近幾年開始出現(xiàn)的，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，海量分散的物流數(shù)據(jù)得以利用，物流企業(yè)發(fā)展供應(yīng)鏈金融優(yōu)勢越來越明顯。相比銀行，物流企業(yè)更深入產(chǎn)業(yè)，第一、二、三產(chǎn)業(yè)都需要物流服務(wù)，因此物流企業(yè)天然置于產(chǎn)業(yè)之中。相比核心企業(yè)、電商平臺，物流企業(yè)又不僅僅局限于一個(gè)閉環(huán)場景，只要是提供物流服務(wù)的場景，都可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融服務(wù)。2016年9月，菜鳥供應(yīng)鏈金融成立，菜鳥供應(yīng)鏈金融為商家提供訂單融資、預(yù)付款融資、存貨融資、應(yīng)收賬款融資的全鏈條融資。向菜鳥網(wǎng)絡(luò)的物流合作企業(yè)以及淘寶、天貓平臺上的商家開放。同期還有一家供應(yīng)鏈金融企業(yè)成立，脫胎于中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)有限公司的輝騰金控。中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)總經(jīng)理、輝騰金控董事長岑鵬此前在接受媒體記者采訪時(shí)表示，輝騰金控是建立在能夠觀測到企業(yè)貨物流通和倉儲情況的基礎(chǔ)之上，關(guān)注交易本身來提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

倉儲物流的問題和突圍方向

四種模式中，各自都存在一定的不足。銀行模式的不足在于無法深入產(chǎn)業(yè)，供應(yīng)鏈金融首先要解決的是供應(yīng)鏈的問題，這超出了銀行的能力范疇，銀行能提供的是金融解決方案和低價(jià)的資金。同時(shí)，對銀行來說，一是只有特大企業(yè)才能成為其核心企業(yè)；二是核心企業(yè)的信用傳導(dǎo)是有限的，參與主體只能局限于服務(wù)核心企業(yè)的一級供應(yīng)商或經(jīng)銷商，難以觸達(dá)其二級乃至N級需求。 電商和核心企業(yè)模式的不足類似，二者都只能基于自身業(yè)務(wù)范圍所觸及的范圍提供服務(wù)。并且，阿里生態(tài)中的企業(yè)，可能也是京東平臺上的企業(yè)，海爾的上游供應(yīng)商，也可能是美的的供應(yīng)商。這使得他們只能看到這些企業(yè)在自己體系內(nèi)的交易數(shù)據(jù)，而無法捕捉到與其他企業(yè)的交易數(shù)據(jù)，使得風(fēng)險(xiǎn)無法形成閉環(huán)，體系外的風(fēng)險(xiǎn)無法監(jiān)測和預(yù)判。物流模式的不足在于物流行業(yè)的分散性，物流企業(yè)普遍市場占有率較低。因此一家物流企業(yè)，無法滿足所有行業(yè)的需求。然而，隨著“三去一降一補(bǔ)”進(jìn)入后半程，供應(yīng)鏈的重要性開始逐漸凸顯。在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中，往往關(guān)注信息流、商流、資金流，而忽略了物流。物流作為第一、二、三產(chǎn)業(yè)的重要紐帶，基于物流的供應(yīng)鏈服務(wù)優(yōu)勢開始顯現(xiàn)。即便是電商模式和核心企業(yè)模式，也都在積極布局自身的物流供應(yīng)鏈服務(wù)，顯然都意識到其重要性。因此，在這一基礎(chǔ)上，企業(yè)要不斷強(qiáng)化科技能力，尤其是在物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、等方面的能力建設(shè)，通過科技能力，有效調(diào)動(dòng)物流資源優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了對合作物流網(wǎng)絡(luò)的有效調(diào)動(dòng)、監(jiān)控，從控貨、控交易，到控?cái)?shù)據(jù)、控資金，實(shí)現(xiàn)對供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的全面控制，高效、低風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)能力得以實(shí)現(xiàn)。